Przy opracowywaniu informacji w tym zakresie należy pamiętać, że zespół oceniający dokonuje ewaluacji z uwzględnieniem następujących kryteriów szczegółowych ewaluacji wskazanych w § 2 pkt 8 rozporządzenia:
- terminowość kończenia kształcenia w szkole doktorskiej zgodnie z programem kształcenia,
- udział procentowy osób, które uzyskały stopień doktora po ukończeniu kształcenia w szkole doktorskiej, w ogólnej liczbie doktorantów, którzy ukończyli kształcenie w szkole doktorskiej w okresie objętym ewaluacją,
- poziom osiągnięć naukowych lub artystycznych doktorantów, w szczególności mających związek z aktywnością naukową lub artystyczną określoną w indywidualnym planie badawczym,
- dokonywanie oceny jakości kształcenia w szkole doktorskiej przez doktorantów, wyniki tej oceny i sposób ich wykorzystania przez podmiot w celu doskonalenia procesu kształcenia,
- sposób wykorzystywania wyników monitoringu karier zawodowych osób, które ukończyły kształcenie w szkole doktorskiej, i osób, które uzyskały stopień doktora po ukończeniu kształcenia w szkole doktorskiej.
Podmiot powinien zaprezentować efektywność procesu kształcenia w szkole doktorskiej. W tym celu w raporcie należy wskazać, jaka część doktorantów ukończyła kształcenie, tzn. złożyła rozprawę doktorską, w terminie przewidzianym programem kształcenia i w indywidualnych planach badawczych, przy uwzględnieniu ustawowo dopuszczalnej możliwości przedłużenia kształcenia na zasadach określonych w regulaminie szkoły doktorskiej, nie więcej jednak niż o 2 lata. Dodatkowo poinformować należy, jak rozwiązana została sytuacja doktorantów, którzy nie dopełnili tego obowiązku w terminie.
W tej części raportu system automatycznie wygeneruje z bazy POL-on informację o tym, jaki procent doktorantów, którzy ukończyli kształcenie w szkole doktorskiej w okresie objętym ewaluacją, złożył wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora, jakiemu procentowi tych osób nadano ten stopień, a jakiemu odmówiono nadania stopnia. Dodatkowo takie statystyki zostaną automatycznie wygenerowane również w odniesieniu do wszystkich doktorantów, którzy ukończyli kształcenie w szkole doktorskiej. Podmiot powinien omówić zaprezentowane dane.
Podmiot powinien zaprezentować (wraz z uzasadnieniem) od 3 do 5 najważniejszych jego zdaniem osiągnięć naukowych lub artystycznych doktorantów w każdej z dyscyplin, w których prowadzi szkołę doktorską w okresie objętym ewaluacją, w szczególności osiągnięć mających związek z aktywnością naukową lub artystyczną określoną w indywidualnym planie badawczym. Podkreślenia wymaga, że istotą tego zestawienia nie powinna być skala produktywności naukowej lub artystycznej doktorantów, a jakość i znaczenie tych osiągnięć.
W raporcie należy opisać, w jaki sposób podmiot umożliwia doktorantom dokonywanie oceny jakości kształcenia w szkole doktorskiej, w jakim stopniu doktoranci wykorzystują tę możliwość oraz w jaki sposób podmiot reaguje na pozyskane od doktorantów informacje. Podmiot powinien przedstawić generalne wnioski płynące z tych ocen w okresie objętym ewaluacją, wskazując przy tym na doceniane przez doktorantów aspekty kształcenia w szkole doktorskiej oraz na zgłaszane problemy i sposoby ich rozwiązania.
Podmiot powinien opisać, w jaki sposób wykorzystywane są wyniki monitoringu karier zawodowych (o którym mowa w art. 352 ust. 1–13 ustawy) osób, które ukończyły kształcenie w szkole doktorskiej, i osób, które uzyskały stopień doktora po ukończeniu kształcenia w szkole doktorskiej. Objaśnienia wymaga, jaki wpływ mają zdobyte w drodze takiego monitoringu informacje na funkcjonowanie szkoły doktorskiej, w tym na weryfikację jakości kształcenia i kreowanie odpowiedzialnej polityki rozwoju.
Podmiot może przedstawić również inne istotne jego zdaniem informacje na potrzeby oceny skuteczności kształcenia doktorantów w szkole doktorskiej.
Zaprezentowane omówienie powinno kończyć się samooceną.