Przy opracowywaniu informacji w tym zakresie należy pamiętać, że zespół oceniający dokonuje ewaluacji z uwzględnieniem następujących kryteriów szczegółowych ewaluacji wskazanych w § 2 pkt 7 rozporządzenia:
- stopień umiędzynarodowienia kadry, w tym mobilność naukowa lub artystyczna i aktywność w środowisku międzynarodowym nauczycieli akademickich lub pracowników naukowych prowadzących kształcenie w szkole doktorskiej,
- stopień umiędzynarodowienia procesu kształcenia w szkole doktorskiej i działalności naukowej doktorantów, w szczególności prowadzonej na podstawie indywidualnych planów badawczych, w tym mobilność naukowa lub artystyczna doktorantów,
- sposób uwzględniania potrzeb doktorantów będących cudzoziemcami w procesie kształcenia w szkole doktorskiej,
- sposoby zwiększania rozpoznawalności szkoły doktorskiej za granicą i ich skuteczność.
Podmiot powinien zaprezentować stopień umiędzynarodowienia szkoły doktorskiej i działania podejmowane na rzecz umiędzynarodowienia procesu kształcenia w szkole doktorskiej. W tym celu w raporcie należy opisać funkcjonujący w podmiocie system zachęt adresowanych do wybitnych naukowców lub artystów z zagranicy do podejmowania współpracy w ramach szkoły doktorskiej, a także podsumować jego efektywność. Wskazane jest przedstawienie stopnia zaangażowania takich osób w proces kształcenia doktorantów i ogólnych zasad współpracy, jak również spodziewanych i obserwowanych efektów.
Podmiot powinien również omówić międzynarodową aktywność naukową lub artystyczną pozostałej kadry prowadzącej kształcenie w szkole doktorskiej, w tym m.in. stopień aktywności w międzynarodowych konkursach o środki na finansowanie badań i projektów, zaangażowania w realizację międzynarodowych projektów badawczych lub artystycznych, uczestnictwa w międzynarodowych konferencjach naukowych lub wydarzeniach artystycznych, oraz korzystania ze stypendiów lub staży realizowanych za granicą. Dodatkowo należy opisać funkcjonujący w podmiocie system zachęt adresowanych do kadry do podejmowania międzynarodowej aktywności, a także podsumować jego efektywność.
W raporcie należy wskazać, w jakim stopniu zagadnienia przewidziane w programie kształcenia i w indywidualnych planach badawczych uwzględniają element umiędzynarodowienia i jakie są systemowe rozwiązania podmiotu w tym obszarze. Opisać należy, jakie warunki podmiot stwarza i zapewnia doktorantom do funkcjonowania w międzynarodowym środowisku naukowym lub artystycznym, w jakim zakresie są one wykorzystywane w procesie kształcenia i jakie efekty przynoszą w kontekście przygotowywanych przez doktorantów rozpraw doktorskich i osiągania przez doktorantów efektów uczenia się dla kwalifikacji na poziomie 8 PRK. W przypadku kształcenia doktorantów we współpracy z zagraniczną instytucją naukową, jak również nadawania wspólnych dyplomów doktorskich, należy taką praktykę zwięźle scharakteryzować i omówić jej efekty.
Odrębnej informacji wymaga sposób, w jaki szkoła doktorska zabiega o doktorantów cudzoziemców oraz to, jaka jest efektywność działań podejmowanych w tym kierunku. Należy również opisać zakres wsparcia oferowanego w toku kształcenia doktorantom przyjętym z zagranicy oraz to, jak przedstawia się kwestia integracji międzynarodowego środowiska szkoły doktorskiej.
Podmiot powinien zaprezentować jakie działania podejmuje w celu zwiększenia rozpoznawalności szkoły doktorskiej za granicą oraz opisać skuteczność tych działań.
Informacje przedstawiane przez podmiot powinny zostać poparte danymi liczbowymi oraz odpowiednim komentarzem. Podmiot może przedstawić również inne istotne jego zdaniem informacje na potrzeby oceny umiędzynarodowienia jakości kształcenia w szkole doktorskiej.
Zaprezentowane omówienie powinno kończyć się samooceną.