Przy opracowywaniu informacji w tym zakresie należy pamiętać, że zespół oceniający dokonuje ewaluacji z uwzględnieniem następujących kryteriów szczegółowych ewaluacji wskazanych w § 2 pkt 5 rozporządzenia:
- sposób i kryteria wyznaczania oraz zmiany promotora, promotorów lub promotora pomocniczego,
- sposoby zapewniania doktorantom wysokiej jakości współpracy z promotorem, promotorami lub promotorem pomocniczym, w tym rozwiązywania sytuacji konfliktowych między doktorantem a promotorem, promotorami lub promotorem pomocniczym,
- sposoby zapewniania doktorantom, w tym doktorantom z niepełnosprawnościami i doktorantom będącym rodzicami, prawidłowych warunków oraz wsparcia w realizacji programu kształcenia i indywidualnych planów badawczych, a także w przygotowywaniu rozpraw doktorskich, w tym zapewniania dostępu do niezbędnej infrastruktury,
- stopień włączenia wybitnych specjalistów zatrudnionych poza podmiotem w działania służące wsparciu doktorantów w prowadzeniu działalności naukowej, w tym w sprawowanie opieki naukowej lub artystycznej nad doktorantami,
- rzetelność weryfikacji i oceny pracy promotorów oraz promotorów pomocniczych, a także działań podejmowanych przez podmiot w celu doskonalenia jakości ich pracy.
Podmiot powinien przedstawić komplet informacji, które pozwolą zespołowi oceniającemu dokonać wnikliwej oceny poziomu jakości opieki naukowej lub artystycznej zapewnianej doktorantowi w szkole doktorskiej. W tym celu niezbędne jest zaprezentowanie przez podmiot obszarów, do których odnoszą się wskazane wyżej kryteria szczegółowe.
Omówienia wymaga zatem przyjęty w podmiocie sposób i kryteria wyznaczania oraz zmiany promotora, promotorów lub promotora pomocniczego (dalej określanych „promotorem/promotorami”). Opis powinien zawierać uzasadnienie, czy przyjęte rozwiązania pozwalają na zapewnienie doktorantowi opiekunów o odpowiednio wysokich kompetencjach promotorskich oraz na optymalne dopasowanie promotora/promotorów do specyfiki problemu badawczego stanowiącego przedmiot rozprawy doktorskiej, a także czy rozwiązania te sprzyjają budowaniu silnego potencjału naukowego lub artystycznego mającego stanowić wynik współpracy promotora z doktorantem. Szczególną uwagę należy poświęcić okolicznościom, w których może dojść do zmiany promotora/promotorów danego doktoranta, wypracowanym rozwiązaniom w tym zakresie i ich konsekwencjom.
Podmiot powinien wskazać zakres wymagań wobec promotorów odnośnie sprawowania opieki nad doktoratem oraz wspierania jego rozwoju naukowego lub artystycznego. Opis powinien zawierać również informację o tym, na czym polega i co obejmuje swoim zakresem opieka naukowa lub artystyczna sprawowana przez promotora/promotorów nad doktorantem, w jaki sposób opieka umożliwia doktorantowi rozwój naukowy lub artystyczny (w tym nabywanie umiejętności przekrojowych) oraz jak wspiera doktoranta w jego funkcjonowaniu w społeczności akademickiej.
Niezbędnym elementem raportu jest wskazanie, w jaki sposób podmiot dokonuje weryfikacji pracy promotorów oraz promotorów pomocniczych, identyfikuje obszary opieki naukowej lub artystycznej wymagające poprawy lub modyfikacji oraz w jakim zakresie wdraża rozwiązania doskonalące tę opiekę i zabezpieczające jej wysoki poziom.
Podmiot powinien ponadto opisać stosowane w szkole doktorskiej sposoby rozwiązywania sytuacji konfliktowych między doktorantem a promotorem/promotorami, określić, w jakim stopniu wszystkie strony biorące udział w procesie kształcenia są świadome tych rozwiązań, a także ocenić, jakie przynoszą one efekty.
Niezbędne jest opisanie, jakie warunki (w tym dostęp do niezbędnej infrastruktury) oraz jakiego rodzaju wsparcie zapewniane jest doktorantom w celu realizacji przez nich programu kształcenia, indywidualnych planów badawczych i do przygotowywania rozpraw doktorskich na oczekiwanym, wysokim poziomie. To zagadnienie powinno zostać omówione również w odniesieniu do doktorantów z niepełnosprawnościami i doktorantów będących rodzicami oraz prawnymi opiekunami osób niepełnoletnich.
Podmiot powinien opisać, czy zaprasza wybitnych specjalistów z innych ośrodków do współpracy przy sprawowaniu opieki naukowej lub artystycznej lub do angażowania się w działania służące wsparciu doktorantów w prowadzeniu działalności naukowej i w jakim stopniu ci specjaliści zwiększają potencjał szkoły doktorskiej. W przypadku niepodejmowania takiej współpracy bądź jej ograniczonego zakresu należy opisać i uzasadnić przyczynę takiego podejścia.
Informacje przedstawiane przez podmiot mogą zostać poparte danymi liczbowymi oraz odpowiednim komentarzem. Podmiot może przedstawić również inne istotne jego zdaniem informacje na potrzeby oceny jakości opieki naukowej lub artystycznej zapewnianej doktorantowi w szkole doktorskiej.
Zaprezentowane omówienie powinno kończyć się samooceną.